近日，因不慎摔损13万元劳力士手表的镜面，湖南长沙市民匡先生委托劳力士ROLEX（IFS国金中心店）做维修。未曾想，尽管选择了官方售后，依然遇到了难题--维修方劳力士（北京）售后服务中心以保证手表走时为由，要求其在更换镜面的同时必须更换主夹板，否则拒修。匡先生认为此举是捆绑维修，消费者应当有自主选择权。

  9月23日，记者跟随匡先生前往上述劳力士门店沟通后，双方仍未就维修方案达成一致。匡先生明白准确地提出诉求：要求更换一块新表。9月24日，该门店工作人员回复称可为当事人免费更换主夹板，消费者表示主夹板是好的，不认可免费更换说法。

  9月23日，匡先生和记者说，他于2018年5月1日在香港购买的一款价值约13万元的劳力士手表，因摔落导致镜面破损。在简单清理玻璃残渣后，于今年8月31日联系到劳力士ROLEX（IFS国金中心店）工作人员陈女士，委托门店将手表送至劳力士（北京）售后服务中心维修。

  在送检之前，门店预计维修费用包括完整检修（不抛光）3800元，更换镜面1100元和更换表冠1000元，合计5900元。并注明由于为代送至服务中心，维修发票由公司东方表行开出。东方表行出具的修理单显示，匡先生的手表表壳有多处磕伤，顾客描述无走时不准的情况，镜面摔碎、指针有划痕，有第三方开过盖子。

  然而，维修中心反馈的结果超出预期。9月3日，陈女士告诉匡先生，经服务中心检验测试发现因为在第三方开过盖，零部件主夹板有胶块和损坏的痕迹，除了要更换镜面还必须要更换主夹板。费用也要重新报价，除开上述3800元的检修服务，更换镜面和主夹板费用分别为1200元和7300元，合计12300元。

  这一结果让匡先生感到不解，他明确说，我的手表内部没有损坏，为何需要修主夹板？他认为维修中心未经同意将表拆散。陈女士则表示，若匡先生未确认服务，维修中心不会开始维修手表。

  对于维修镜面必须同时维修手表主夹板的要求，陈女士解释：主夹板是手表机芯的核心结构件，最大的作用是固定和支撑机芯中的各种零件，确保机芯的稳定性和精准度的。同时，她还表示，维修中心无法出具损坏位置的相关视频。

  针对匡先生仅修镜面、不换主夹板的诉求，陈女士称已向领导反馈，并表示门店作为劳力士特约零售点，仅负责代接收腕表并转交服务中心，已就此事与服务中心沟通争取，但对方明确说，不更换主夹板将没办法保证手表回到正常状态性能。如果不同意服务中心只能寄回来，它不换会影响机芯后续的走时。

  9月8日，陈女士再次联系匡先生，称服务中心再次致电店铺催促处理，今天不确认服务，明天腕表会退回来。对此，匡先生直言仍不认可这一处理方法。

  9月22日，距送修已过去15个工作日。匡先生主动联系店铺，询问送修更换镜面的手表为何未按约定时间完成处理。陈女士解释：因您不同意更换主夹板，店铺主管致电沟通时也未接通，我们仍在积极与服务中心对接。匡先生对此提出异议，认为店铺存在不该修的乱修问题，且未在约定时间主动处理。

  9月23日，在三湘都市报记者陪同下，匡先生前往长沙国金中心劳力士门店进一步协商。经过约一小时的沟通，双方仍未就维修方案达成一致。此时，匡先生明白准确地提出诉求，要求更换一块新表。

  9月24日，事情有了新的进展。匡先生和记者说，在记者陪同前往沟通后，上述劳力士门店提出可以为他免费更换主夹板。但匡先生对此存疑，他表明了自己手表的主夹板本就完好，若维修中心并未实际更换，却以免费更换为名处理，本质仍是忽悠消费者，并表示仍不接受这一方案。

  9月26日，记者拨打劳力士（上海）服务中心热线，对方表示北京维修中心电话不对外开放。当被问及维修中心是否可同时提供损坏零部件视频或图片时，工作人员称没这个服务。送到我们这里也不是当着消费者面拆开的，顾客是看不到的，价格是口头告知，修完之后会提供清单。

  售后要求匡先生必须更换7300元主夹板，否则不予维修，这种行为涉嫌捆绑销售。

  经营者向消费的人提供商品或者服务，应当恪守社会公德，诚信经营，保障消费者的合法权益；不得设定不公平、不合理的交易条件，不得强制交易。

  如果主夹板确实损坏了，且只换镜面的情况下确实会影响走时，这样的一种情况下，售后提出不换主夹板就不维修，就有一定的合理性。

  根据谁主张、谁举证的民事诉讼原则，售后既然提出主夹板损坏需要更换的主张，就有义务提供对应的证据来证明。

  在无法提供有效证据的情况下，售后要求匡先生承担更换主夹板的费用，这样的做法涉嫌设置不合理交易条件，存在强制性和不合理性，侵犯了匡先生作为消费者，依法享有的公平交易权和自主选择权。